培养这些经理人的摇篮，就是我们的管理学教育。在职业经理人市场发达的英美国度，就是ＭＢＡ／ＥＭＢＡ教育；在日本和德国，这同样是专业的管理学教育的功劳！

　　我们不能够因为那些伟大的企业家不是商学院培养的，就否认商学院的教育功能以及商学院教育对于专业管理者培养的意义，就轻率地得出结论说管理学不是能够学会的。我们也不能通过简单的王朝更替的类比，来凸显创业者的丰功伟绩而否认下面专业的官僚体系对于帝国运转的意义。例如，毛泽东作为开国元勋创建的丰功伟绩不容置疑，但是，毛泽东数十年管理中国的绩效能够说明他是一个专业的管理者吗？

　　看看今天世界500强公司吧，支撑他们运转的，都是我们的职业经理人，而不是那些地球上

　　极度稀缺的“动物”——创业企业家。在欧美如是，在日本同样如此。只是在英美国家，由于存在一个活跃的职业经理人市场，所以商学教育(特别是职业化的MBA／EMBA教育)特别发达；而在日本，由于雇员的利益和股东的利益具有同等的重要性，所以日本成功的经理人一般终生受雇于一家企业，加之企业岗位之间的薪水差异较小，所以不存在一个活跃的职业经理人市场，所以我们才看到日本的MBA／EMBA教育非常不发达。

　　管理，到底是什么？

　　让我们回到问题的根本：管理到底是什么？它能够通过商学院教育学会吗？

　　如果我们认为一百多年的管理学教育仅仅传授一些管理工具或者技术的话，也就是说管理仅仅是工具和技术，这委实有些不公平；反之，如果我们认为管理是科学和艺术的结合，这确实有点滑头。管理到底是什么？明茨伯格提出的管理三要素或许比较全面地概括管理是什么。管理包括三要素：科学、艺术和手艺，三者缺一不可！

　　首先，管理具有科学的成分。所谓科学的成分，这也是对管理中能够编码、可以复制、可以预测的内容，是关于人在组织中的行为和互动规律的总结和提升；其次，管理中的艺术成分，表现为管理者在与人沟通过程中体现出来的高度创造性；再次，管理中的手艺成分，指的是管理者根据每一个具体的个体、案例所处的实际情况和约束条件，在采用普遍的规律的时候，进行相应的选择和微调的能力。

　　由此，我们大致做出如下的结论：管理中的科学成分，只有通过系统的商学院教育才能够获知；而管理中的艺术成分，更多的取决于管理者本身的特质和天赋；而管理中的手艺成分，则取决于管理者的管理实践和经验的总结。管理是否能够学会，答案不言自明！

　　看看目前最流行的EMBA教育吧，它传授给学生的不是具体的工具和技巧。相反，成功的MBA／EMBA教育，它给学生传授的，更多的是形成思维方式。教育最重要的是形成思维方式，管理学教育同样如此。来自芝加哥商学院的中文网站上的这一段话值得我们回味：“未来的商业世界是未知的公司会变化，合并，消失。整个新的行业可以在一夜之间冒出来……简单了解今天商业世界中的事件和数据，远远不够；知识几乎在学习之时就已经过时。”所以，我们不要仅仅认为商学院教给我们的只是技术与工具，相反，一流的商学院教给我们的，是管理的思维方式。